Від суду до вироку

О, тепер, здається, вони тут готові. Головуючий запитує прокурора розповісти нам, у чому звинувачується підсудний. Це лише одне звинувачення: напад. Потім настає черга захисника позивача. Вона пояснює, що позивач також вимагає відшкодування збитків. Це форма компенсації що відповідач повинен сплатити позивачу, щоб компенсувати його страждання. А тепер на черзі підсудні. Він зізнається? Ні... він не робить. І він також не вважає, що повинен платити компенсацію. Після цього прокурор і адвокат по черзі викладають свою справу про те, що сталося. Ми кажемо, що вони подають свої усні заяви. Прокурор також надає кілька фотографій з поліцейського розслідування, показуючи, наскільки сильно був побитий позивач. Ці фотографії є доказом. Усне подання прокурора про те, що сталося, дуже відрізняється від того, що зробив захист. Вони взагалі говорять про ту саму подію? Все сталося пізно ввечері, і більшість людей, які там були, пили. І камер спостереження, які знімали це на відео, теж не було. Тому важко зрозуміти, що насправді сталося тієї ночі. Тепер настав час послухати, що скаже позивач. Прокурор, захисник позивача, адвокат та голова суду по черзі задавати запитання позивачу. Настав час допиту. Часто прокурор просить позивача заявити, за його власними словами, що сталося. Ви впевнені в тому, що бачили? Як це викликало у вас відчуття? Ви пили? Тоді що сталося? Коли всі четверо задали свої запитання, настала черга допиту підсудного. Він може розповісти свою версію того, що сталося, а потім один за одним відповідайте на запитання прокурора, захисник позивача, адвокат та голова. Все-таки суддям може бути досить важко щоб знати, кому вони мають вірити. Але насправді на місці події була ще одна людина, хто бачив, що сталося: хто став свідком. А тепер настав час викликати свідка. По-перше, свідок повинен пообіцяти сказати правду. Вона дає присягу. Головуючий читає присягу, а свідок повторює її. Якщо свідок бреше, пообіцявши сказати правду, вони вчиняють злочин. Злочин у нездатності сказати правду під присягою називається лжесвідченням. Тепер прокурор задає свої запитання свідку, за ним адвокат. Під час допиту свідок перебуває лише в залі суду. Вона не чує, що говорять, перш ніж увійти, щоб на неї не впливали за тим, що кажуть інші люди. Тепер допит свідка закінчився, і свідок може піти. Але ми ще не зовсім закінчили. Спочатку голова читає суду що суд знає про біографію відповідача: чи він, наприклад, робив якісь злочини раніше? Відповідач також має право заявити його особистий фінансовий стан. Це має значення у випадках, коли суд хоче накласти штраф: сума до сплати, встановлена у співвідношенні з доходом особи. Тепер це майже закінчилося. Але спочатку прокурор і адвокат висловлять свої заключні слова. Вони обидва підсумовують свою версію того, що сталося, посилатися на те, що було сказано та показано в провадженні, і заявляють, у що вони вірять це правильне рішення, яке має прийняти суд. Прокурор вважає, що допити, свідок і докази разом показують що те, що говорить позивач, є правдою; пропонуючи суд присудити підсудному до в'язниці, він наполягає на тюремному ув'язненні. Адвокат, з іншого боку, відноситься до частин допитів де і позивач, і свідок були незрозумілі їхні спогади. Вона вважає, що це рахунок відповідача з того, що сталося, є найбільш довірливим. Адвокат закликає підсудного виправдати. Це все. Тепер усі, крім суддів і секретаря залишає кімнату. Тому що зараз має розглянути суд.